J'aimerais revenir sur ce point. Je trouve que c'est très juste, c'est facile de louer pour des années, cela revient à 18K environs actuellement.

Le problème vient aussi du fait qu'il est possible pour une banque de rester ouverte en permanence. De ce fait, il n'y a pas besoin d'employés. Du coup, comment être compétitifs ? En étant le moins cher.

J'aimerais bien pouvoir jouer avec les prix de la banque de Dim, mais si je fais ça, adieux les clients.

Ce n'est pas vraiment de l'ordre des coffres mais vu qu'on parle banque, je profite du sujet pour demander : le coffre est inviolable, en contrepartie on ne peut en avoir qu'un et il y a des places limitées... Mais les comptes, eux, n'ont pas de contrepartie négatives au fait de pouvoir mettre en sécurité des CT de façon (?) illimitée ? Pas de plafond, pas de limitation d'ouverture de compte ? Il y a le coût, bien sûr, mais même avec le prélèvement, ça ne paraît pas si important ?

Sans certitude, ça aiderait peut-être niveau injection des CT dans l'économie (surtout avec la libéralisation des licences), un plafond de dépôts ? Ou un système semblable à celui des capitaux entreprise ?

Je t'aime Oncleben.

Inutile tant que la rentrée d'argent restera telle quelle. Le plus rentable actuellement restant de fouiller, ce qui fait 14k par jour. Puis avec tout ce qu'il faut (r)acheter, pour le moment je ne pense pas que ça soit utile, le système économique est assez bien pensé comme ça.

Puis bon, tout ça concernerait 2-3 personnes grand max dans le jeu, mouais, c'est un peu inutile en l'état actuel quand même.

Changer un mindset n'est pas inutile.
Il y a 40 millions en jeu... à quoi servent il ?

Placer une somme maximale au delà de laquelle les comptes en banque peuvent être hack me semble propice à changer l'état d'esprit sur le fait de stocker de l'argent (et le pouvoir lié).

Le calcul de l'inflation considère que tout le monde peut avoir 500k sans que ça pose de soucis. On peut considérer que l'IA ne protège plus aussi bien les comptes au delà de 1M.
1M plus 500k en entreprise dans le cas d'un DG.

Ce serait largement suffisant comme réserves inviolables

Ca peut même être augmenté en immobilisant de l'argent avec des objets ou de l'immobilier...
Le but d'un tel système serait d'éviter par le risque des positions d'accumulation énormes d'argent qui dort et ne fait pas tourner le jeu.

...
Je trouve ça limite de toujours faire cracher les riches.. Stop à un moment, j'en suis à x million de dépense. C'est à dire que je fais circuler énormément d'argent dans le jeu.
Le problème est la création trop importante de l'argent et je trouve que le dernier dev de Visio est super et qu'a long terme ça va peser dans la balance pour se stabiliser.
Pour moi être riche fait partie du rp de ma perso, si ya une limitation après autant d'année à me donner sur le jeu, c'est même pas la peine.

Tu es la plus grosse fortune et de loin. C'est normal que tu te sentes visée, mais je ne te cible pas en particulier je t'assure, j'aurai proposé une limite plus haute sinon.

Mon propos est plus global et n'empêche pas la richesse sous forme immobilière ou matérielle ou entrepreneuriale avec alliances qui génère du jeu et de la consommation. Ca rend les choses plus difficiles de sorte que la dépense se fasse plus "naturellement" compte tenu du fait qu'accumuler trop en liquidités ne serait pas favorisé.

Par ailleurs, je ne trouve pas les riches particulièrement pénalisés en l'état actuel des choses.

Tu as en partie raison sinon, le dernier Dev va être très bon à long terme. Ce ne sera pas suffisant pour les grandes fortunes qui consomment peu et ça va peser sur les petites bourses qui consomment mais c'est déjà vraiment super. Merci au passage du coup :)

Je trouve surprenant qu'il y ait un pan du jeu où les avantages sont sans contrepartie négative alors que tout le reste (que je sache) a une balance, je ne vois pas "l'attaque aux riches" là-dedans.

Sur le fait de limiter la création d'argent...

Je trouve très positif que la fouille génère moins d'argent sorti de nulle part ! Maintenant : le but de limiter la création c'est ? Que le jeu soit plus dur ? Qu'il soit moins facile d'accumuler des richesses ? Que l'argent circule ? Je ne pense pas qu'un plafond de compte aille au contraire de ce genre d'objectifs.

Limiter les gains drastiquement, je suis plus partagé, et je n'ai pas les connaissances en profondeur du jeu pour m'exprimer, mais :
Si de GROS fossés incompressibles entre anciens et nouveaux personnages, niveau dynamisme, ça me paraît un écueil. Bien sûr que c'est normal que des vieux persos aient accumulé des avantages, que la fidélité au jeu soit récompensée, mais l'implication des 'plus jeunes' devrait leur permettre d'arriver à niveau au bout d'un moment.

J'ai l'impression que les derniers dév autour des entreprises visent à ça d'ailleurs : ne pas laisser les gens dormir sur leurs lauriers, assurer le renouvellement du parc d'entreprises sans que les gens puissent compter sur le fait d'avoir pris une licence les premiers, récompenser l'activité. Je ne vois pas pourquoi ça devrait être si énormément différent pour les autres pans de l'économie.


@Shadow Marions-nous.

C'est trop facile de pointer du doigt les riches et de dire "ils ont trop d'argent et qu'est-ce qu'ils en font?". C'est bien une phrase de pauvre ça.

"Les grosses bourses consomment peu les petites bourses consomment". Quand les petites bourses pourront dépenser 1M en une semaine ou payer 20K le service d'ouverture d'une boutique je me dirais qu'effectivement, je ne fais rien de l'argent de Dim'.

D'autant plus que les vieux personnages ne sont pas tous riches. La majorité des richesses du jeu sont distribués entre une poignée seulement. N'importe quel perso' peut devenir riche mais faut bosser pour ça.

Je rejoins Dimitry là dessus.

Après il faut penser à une chose, certains sont riches mais à côté ont déjà ce qu'ils ont besoin (logements, entreprises, employer, vêtement, déco, etc). Ils n'ont donc pas besoin de beaucoup plus dépenser et peuvent donc économiser.

Les nouveaux vont plus dépenser car ils vont tout vouloir tout de suite. Une fois qu'ils ont le minimum nécessaire, ils économisent, c'est comme dans la vrai vie.

Il suffit juste, avant d'agir sur une grosse dépense, de réfléchir à ce que ça peut engendrer sur le long terme.

Limité le max en banque reviendrai à dire aux personnes d'acheter du bien matériel et de laisser traîner des choses chez eux facile à voler par les hackers.

A savoir, les combattant perdent plus d'argent car se stuff, niveau puce, arme ou autre et les perdent plus vite donc dépensent de l'argent. Une des raisons pour laquelle il faut économiser avant de s'investir dans ce domaine.

Ce qu'il faut actuellement pour que l'argent circule est la création de cette monnaie virtuelle via la fouille mélanger à de l'argent de la mairie (comme là) mais diminuer les autres moyens d'en créer. Ainsi elle sera limité mais on revient au même point où un nouveau aura moins de possibilité qu'un autre s'il travail pas pour une bonne somme ou s'il ne fouille pas.

En gros, faut trouver un juste milieu sur les dépenses et sur le fait de récupérer de l'argent mais pas limité les plus riches qui peuvent investir au besoin pour faire tourner l'argent (tel que l'ouverture des boutiques, offre d’accessoire, etc).