Autre réflexion - oui je sais je suis en forme - qui risque de pas plaire mais me semble néanmoins importante: le gestion des fortunes.

Logiquement garder sécurisé des sommes se comptant en millions est coûteux en énergie. Serveurs, systèmes de défense anti hacking, etc...

L'idée est aussi de rendre difficile une accumulation énorme de richesses, pour faire tourner le jeu d'une part et éviter des moyens de pression gigantesques via contrats et autres ainsi que la possibilité de dumping économique et plus généralement pour permettre aux intrants de se hisser progressivement à niveau.

Pourquoi pas effectuer par exemple une taxe de maintenance des fortunes au delà de X somme d'argent en banque à hauteur de 0.1% par jour.

Pour une fortune de 100k, ça fait 100 cr par jour
Pour une fortune de 1M ça fait 1k par jour
Pour une fortune de 10M ça fait 10k par jour

C'est assez simple mais ça me plait moyennement dans le sens où c'est une progression linéaire. Idéalement je verrai mieux une progression de type puissance mais bon ça risquerait de faire complexe et trop douloureux pour les riches, ce qui serait ressenti comme punitif plutôt qu'incitatif à la conso.

La taxe ne serait pas collectée par la Mairie pour éviter la récupération mais simplement perdue.
L'idée est bien ici d'inciter à faire tourner l'argent.

Qu'en pensez vous ?

Hey !

Oui oui la plus grosse fortune qui pointe son nez.

Je vais partir du principe que ton idée est bonne, uniquement dans le sens, qu'une fortune comme moi, ça galère pour dépenser son argent, et même si Feysi est une sacrée dépensière.

En ce qui concerne ton idée, elle est punitive, il suffit que je sois absente 10 jours.. Et je perds 100k ! Bon comment te dire... ça fait mal au cul !

Concrètement je préfère dépenser mon fric dans une vraie sécurité, les décharges dans les maisons, payantes, les entreprises trouver des systèmes de protections pour le capital ou même une protection de ta licence, payante.. Ect... Pour moi ça, c'est une méthode gratuite pour te faire dégager ton argent, ce qui n'est loin d'être amusant, je préfère voir mon argent partir en fumée pour du concret.

Alors oui ça fait disparaître l'argent, c'est bien, mais bon.. Pour moi la logique ou la raison est trop moindre pour avoir un avis positif.

A la base je pensais que ça pouvait entrer au capital bancaire, ce qui peut créer un jeu pour faire la cour aux grandes fortunes, mais il suffit alors à une grande fortune de posséder une banque pour que ça soit inefficient.

Ou alors plutôt qu'une perte brute, ça soit retiré du forfait de recyclage journalier ?

Comme ça c'est pas une perte brute mais une limitation à l'enrichissement supplémentaire ?

Je suis pas contre l'idée mais j'ai une question bête... Pourquoi vouloir faire circuler l'argent en en faisant perdre ? L'idée de faire circuler la thune, c'est de permettre aux entreprises de pouvoir payer des salaires plus élevés, etc etc... Faire perdre de l'argent pour faire perdre de l'argent, bon, je comprends pas trop trop le concept

Encore une fois, hein je précise que je suis pas fondamentalement contre le principe, juste que là je vois pas bien la plus valus... Et pourtant je suis pas spécialement riche !

Si stocker trop fait perdre, alors tu as plus tendance à dépenser.

Je pense à la perte pour éviter que le fric soit récupéré à une étape de la boucle. Si banque, alors les banquiers sont avantagés ou ceux qui possèdent une banque.

Récupération côté Mairie à la rigueur ça peut être bien... ou côté Marshalls why not ? C'est toujours récupérable mais plus compliqué.

Pour ma part j'aurais plutôt proposer de revoir le fonctionnement de réparation des bâtiments, comme les plus grosses fortunes ont plus de bâtiments, etc.

Le soucis c'est que dans ce cas là les riches vont juste stocker en banque.
Et malheureusement, là à part l'idée de Shadow je ne vois pas comment inciter les riches à dépenser leur argent^^

Le soucis déjà effectif des grosses fortunes est difficilement rattrapable et faudra faire avec. tout équilibrage que ce soit qui puisse être fait fonctionnera à postiori pour les prochains joueurs mais ne diminuera pas la fortune des riches (sinon ça voudrai dire que ça enfonce complètement tous les autres).
Le seul moyen de dépenser de l'argent en masse reste du projet rp avec de l'argent dépensé gp pour des choses rp avec contrôle MJ.

Feysi a expliqué le souci de la ponction de cartouches. Une absence (et Dieu sait que CT est ce genre de jeu qu'on aime laisser de côté pour mieux y revenir certaines périodes) et nos cartouches fondent comme neige au soleil. C'est pas du tout équitable comme procédé. La ponction se fait déjà sur les transferts, les dépôts, les achats, etc.

Et comme le dit Ordrell et j'irais même plus loin, il ne s'agit pas de tuer les fortunes pour le plaisir de les tuer, je vois pas le projet réel derrière une telle entreprise (je dis ça en étant loin d'être une grosse fortune moi-même), cependant ce qui est intéressant de faire c'est effectivement d'attirer ces fortunes vers des projets RP d'envergures. J'avais déjà parlé du fait que si CT, bien qu'on soit une belle petite communauté à l'apprécier encore, ne s'envole jamais, c'est le fait d'un BG presque inexistant, et en corollaire, l'absence d'institutions créatrices d'émulations/conflits/activités.

Je ne sais plus qui avait proposé une sorte de mercenariat (un projet parmi tant d'autre) lorsque j'ai évoqué la chose. Je trouve l'idée sympa. On avait parlé également de créer un ennemi commun, en plus des conflits entre PJ, pour se rabattre de temps à autre sur une vraie menace et non des querelles de pré-carré.

Donc pour revenir au sujet central de ce thread, tuer la fortune pour la tuer, j'avoue que je ne vois pas l'intérêt derrière, ce que cela apportera de positif à CT, cependant la dévier pour construire des choses, ça c'est cool.

En effet, l'idée n'est pas de tuer la fortune mais de la faire circuler.
Pour aller en ce sens il y a deux "incentives" possible: un gain et/ou une perte
Un gain au fait de dépenser c'est l'investissement mais ça décale le problème sans le résoudre puisqu'un investissement suggère un retour sur investissement et donc encore plus de richesses
C'est pour ça qu'au final je propose une perte qui vient rendre l'acte de concentrer la richesse nuisible.

Pour moi il faut trouver un truc pour que l'idée d'accumuler au delà d'un certain seuil soit vue comme "inutile" ou "contre productive".

ça c'est réfléchir en capitaliste.
Perso dans un sandbox, tout perso riche que je pourrai avoir dépenserai sans compter pour le développement de sa ville.