L’augmentation des taxes et du ticket de train aiderait l’inflation ?

Il convient de rappeler : l’inflation fluctue constamment selon un rapport nombre d’éveillés du jour/cartouches possédées.

Il ne sert à rien de prendre une valeur un jour J pour établir une politique. Oui, Sanex l’inflation flirtait avec les 1.40. Il y a trois jours, on a eu un relevé à 1.04. Avant-hier, 1.10. Aujourd'hui, 1.15. L’exception est bien le pic de Sanex causé par le peu d’éveillés ce jour-là –sous la barre des 36.

Est-ce une raison pour prendre des décisions hâtives sur un seul chiffre et pénaliser fouilleurs ou habitants excentrés d’un ticket de train qui a doublé de prix – 120ct contre 60ct précédemment ?
Cinq aller-retours, 1 200 cartouches dans les caisses de la mairie. Presque 10% des revenus d'une journée de fouille revenus à la ville, oui. Mais juste -1200ct chaque jour pour aller et venir de chez vous si vous n'habitez pas le centre. Avec quelle contrepartie ?

Une victoire pour le financement de projets ? ça se discute.

Déjà, la mairie en a-t-elle besoin ? Une rentrée de 100k par semaine est largement suffisante. Le ticket de train pénalise une population peu responsable du problème de l’inflation, invoqué de façon creuse en raison des augmentations de taxes.

L’inflation est un problème de dépenses, da, mais surtout un problème de thésaurisation. Pour vous donner une idée, 20 à 25% des richesses particuliers ne sont détenues que par une seule et unique personne. Utile ? Normal ?
Et le simple fait, bien que ce soit effectivement un garde-fou nécessaire (quoique les cartouches à risque dans un terminal sont au-dessus de 250k, pas de 100k, on se demande pourquoi le maire actuel se sent obligé de mettre autant du capital en banque) d’avoir le gros du capital mairie en banque fait aussi augmenter artificiellement l’inflation.

Bref, c’est un problème beaucoup plus délicat et complexe qu’on peut le croire et, non, une simple montée des taxes ne le réglera pas. Inciter les gens à dépenser ne se fera pas avec une pauvre mesure de deux semaines mais avec un projet de fond.

Bon là je vous sens chauds –si vous lisez encore- et prêts à balancer « Ouais bha c’est bien beau de critiquer mais ta solution, à toi ? ».

Ma tentative de solution, à moi : poussez les gens à investir… Intelligemment et selon leurs volontés. Rendez-vous (ici), catégorie "Dons et inflation" pour en lire plus.

C'est beau de rêver...
Moi j'ai envie de dire c'est quand même une grosse blague de te lire.. Et en plus comme je me sens automatiquement visée... Ralala !
Je vois que tu es très au courant de l'activité de mon compte ! C'est vrai que je dépense pas mon argent pour des conneries sans arrêt ! Tu veux quoi que je finance moi-même une mairie ? Avec un risque de me taper un maire qui va utiliser cet argent pour son petit confort ?
Ou alors directement faire un don à la communauté ? Bah oui pourquoi pas ! J'allais certainement te le dire, c'est vrai que j'ai pas suée pour cette ville pour en arriver là...

Une personne comme moi, avec mon ancienneté... Quand je vois des conneries comme ça.. ça me débecte, s'attaquer discrètement à mon argent pour "espérer" accéder à la mairie.. C'est du propre. !

Je t'apprendrais bien la vie.. Car concrètement ton programme, sauf chanter des louanges à la ville.. C'est juste un ramassis de conneries !

Enfin je te souhaite bonne chance pour ta quête car je suis relativement une fille sympa ! Si si je vous assure !

Ps : Par contre si tu pouvais m'oublier pour tes attaques futures, car je fais clairement pas partie des candidats ! Je t'en serais gré.

Alors, je vais répondre simplement..

Les taxes, il est bien précisé qu'elles avaient été augmentées pour trois raisons. Dont le fait que 100k avaient été volé à la mairie il y a peu, Mais aussi par le passé..

Et pour l'argent qui est placé sur un compte en banque de la mairie, c'est justement pour pas que certains citoyens n'abusent de celui-ci si le capital venait à augmenter et qu'on tentait de le subtiliser sur un moment d'inattention.

L'argent sera bien entendu donné directement au prochain maire qui me succédera. Un registre des comptes est d'ailleurs déjà méticuleusement en cours, il sera bientôt publié sur l'intranet afin que chacun en suive l'évolution.

@Feysi

//Alerte enlèvement : les arguments adverses sont portés disparus. Si vous avez la moindre information concernant ces pauvres arguments, contactez-nous au plus vite.//

Si tu as "suée pour cette ville [sic]" jusque là, en quoi financer des projets serait différent ? Il ne s'agit pas de renflouer la mairie et de payer la belle vie au maire, mais de donner pour que les projets sélectionnés voient le jour. Donc il s'agit bien d'utiliser des revenus/gains pour apporter des choses à tous et en toute transparence, dans ma proposition. Alors quoi ? *Et où tu vois une attaque ? C'est du bon sens. Ce besoin d'accumuler ne mène à rien de fructueux, tout le monde peut le constater. Personne ne demande de se débarrasser de toutes les richesses, juste de faire bouger une partie. Pas la peine de t'enflammer sans argumenter parce que tu penses que je m'attaque au tien, de "petit confort".

Et j'adorerais voir une comparaison côte-à-côte des deux programmes actuellement disponibles pour voir en quoi je raconte des conneries et ton "poulain" détient la vérité ultime.


*Edit

Redit pour pas double-post :

@Grims :

ça n'explique pas la montée non-annoncée du ticket de train.

Une montée temporaire des taxes pour renflouer, admettons, mais n'invoque alors pas une lutte contre l'inflation comme raison à ce choix en premier lieu.
Aussi, la mairie a accusé, si j'ai compris ce qu'il m'a été rapporté, une perte de 300k il y a quelques mois. Elle s'en est relevée sans aucun problème malgré les dépenses ensuite engendrées.

Honnêtement, n'aurait-il pas été mieux de chiffrer ce dont tu avais besoin pour réaliser x de tes projets et ensuite seulement envisager de renflouer les caisses ? Tout ça semble avoir été fait sans la réflexion.

La mise en sécurité, si tu me relis, n'est absolument pas le problème, mais le montant concerné, tout bêtement, par rapport au seuil de sécurité des cartouches sur le terminal.
Et l'exemple est surtout essentiellement pour illustrer les fluctuations artificielles de l'inflation, qui doivent être prises en compte quand on monte une politique. Un chiffre = une action, ça ne marche pas avec la façon dont les données dispo varient.

Comme je me doutais bizarrement.. Donc c'est nouveau ça ! Attaquer les soutiens de son adversaire ! Oui très bien.
Je devrais aussi attaquer tes soutiens tu crois ? Mais franchement on s'en fout ! Réveilles toi s'il te plaît ! Tu t'éloignes de ton but !

Si tu arrives à passer les élections et que tu m'appliques ton petit programme, je te féliciterais ! Dans le cas contraire, je t'expliquerais en "détail" pourquoi tu vas pas y arriver.

Mais en attendant... Tu devrais arrêter de faire l'enfant, à note âge tout de même... C'est indécent.


Je ne rajouterais rien de plus ici, je ne suis pas candidate, mon argent ne concerne que moi et nullement un candidat ou la mairie.

Merci de ses interventions d'une utilité grandiloquente à l'avancée d'une quelconque réflexion.

Et je te confirme : très indécent.

@Artem

Comme je l'ai dis, les taxes ont été augmentées pour trois raisons à part égales, pas l'une surpassant l'autre, c'est un tout. Donc oui le renflouement des caisses pour le financement de projets est une des raisons, comme dit.

Et je me suis déjà fixé un montant de base à atteindre, mais j'attends légèrement si des projets de citoyens me seront proposés pour voir si une modification de ce chiffre serait nécessaire.

Vaut mieux trop que pas assez pour retirer l'argent du capital par rapport au seuil, car sait-on jamais, ça ne risque pas d'arriver mais si je m'endors subitement pendant 3 jours sans que ce soit prévu et qu'avant ça, ça flirtait avant les 250k, bah en 3 jours c'est largement possible que la mairie obtienne 100k et se les fasse donc subtiliser. Bref vaut mieux être prévoyant que trop laxiste, et tant que l'argent est en sécurité, c'est le plus important. Car certains ont l’œil vif pour repérer le capital et s'en mettre plein les poches en toute discrétion..

Je sais lire, oui, les trois raisons invoquées étaient :

*un vol de 100k. Ce à quoi j'ai répondu que cette sommex3 avait disparu il y a quelques temps et qu'aucune montée des taxes n'avait été nécessaire à renflouer les caisses. Ce qui me fait dire qu'elle n'était pas utile.

*une inflation "trop élevée". Ce à quoi j'ai répondu que ça n'aurait absolument aucun effet sur cette dernière, parce que le problème était bien plus insidieux et ancré dans nos habitudes de thésaurisation.

*un financement de projets. Ce à quoi j'ai répondu que la mairie gagnait assez à 5% pour que ça ne soit pas nécessaire.

Hormis ces points-ci, la question du doublement sans aucune annonce, du ticket de train, n'a toujours pas d'explication.

Si tu avais un chiffre à atteindre, pourquoi ne pas l'avoir annoncé également ?

Et ton explication, bien que valable, ne répond pas à cette question des fluctuations artificielles de l'inflation prises pour justification (au tiers, mais quand même) de ton action sur les taxes, qui était le propos, je le répète une fois de plus.

Et bien si, ça a un vrai rapport avec l'inflation car imaginons si la mairie fait une commande, disons là par exemple pour équiper les nouveaux arrivants, et bien l'usine produira, et une partie de l'argent sera détruite. Il n'y a pas assez d'achats en ville non plus, l'argent dormant tranquillement en banque, alors si, pour le peu d'achats qui sont effectués, ça permet de dépenser plus pour au passage renflouer les caisses de la mairie, concrètement, l'inflation baissera. Certes 2% ce n'est pas énorme mais c'est déjà ça de pris. C'est l'argent détruit qui fait que l'inflation baisse et c'est ce qui est prévu pour une partie de cet argent via les diverses dépenses externes énoncées ou à venir.

Pour le prix du ticket de train, c'est là que tu bases tout ton argumentaire pour me décrédibiliser ? Certes il y a eu augmentation, et si ça pose vraiment soucis, j'attends des retours à ce sujet des citoyens, pas uniquement de mon adversaire pour la mairie, et le prix sera revu en conséquence.

Qui parle de décrédibiliser ? Un débat c'est là pour faire avancer une réflexion, il faudrait arrêter avec les schémas simplistes, ça ne sert personne.

Je trouve problématique d'agir en tant que maire sans ne serait-ce que prévenir de ses actions.
Et oui, je pense que mieux que prévenir, il aurait fallu consulter la population. Très simple à mettre en place, un sondage, ça ne retarde que d'un jour ou deux une décision et permet d'avoir la température de la ville, même si pas de tous. Et ce n'est pas en candidat que ça m'interpelle, mais bien en citoyen. Encore une fois, un peu simpliste de balayer la question parce que c'est moi qui la soulève.

C'est le même problème que la montée des taxes sans prise d'infos suffisantes.

Les achats permettent effectivement de faire disparaître des cartouches, bien dans cette direction que la mise en place exposé dans mon programme de plusieurs projets avec une remise en circulations des cartouches dormantes cherche à aller. Dépenser pour autre chose que nos besoins, qui sont souvent ridiculement bas par rapport à nos gains après un certain temps en ville, est la seule option viable.

Seulement, ces 2% de taxes ne font pas disparaître cette argent, ils le déplacent juste et pourraient décourager certains achats en dehors des nécessités. C'est pour ça que je t'interroge sur le chiffrement de tes besoins. Si le seul but est de rendre la mairie riche "au cas où", ça ne règle pas le souci de l'inflation... ça le déplace juste très, très partiellement.